1. Ton-for-ton

이것은 가장 잘 알려진 전략입니다. 기업들은 기후 영향을 완화하기 위해 배출량과 동일한 양의 탄소배출권을 구입합니다. 이 방법은 사실상의 내부 탄소 가격을 만들어 탈탄소화를 촉진할 수 있습니다.

장점: 기업은 기후 영향에 대한 명확한 지표를 가지고 있습니다. 가치사슬 상의 탄소배출량 감소를 장려합니다.

단점: 기업이 최소 비용 옵션을 사용하도록 장려할 수 있습니까? (ICVCM과 같은 품질 표준이 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다)

2. Money-for-ton

기업들은 탄소배출량 1Ton당 내부 탄소 가격을 설정하고 이 금액을 탄소배출권 구매를 포함한 기후 행동에 할당합니다.

장점: 기업은 탄소배출권 양에 대한 걱정 없이 전적으로 탄소 프로젝트 품질에 집중할 수 있으며, 기업이 실현되지 않을 위험이 높은 초기 단계의 탄소 저감 프로젝트를 지원할 수 있도록 지원할 수 있습니다. 가치사슬 상의 탄소배출량 감소를 장려합니다.

단점: '적절한' 탄소 가격을 결정하는 측정 기준이 애매합니다.

3. Money-for-money

기업들은 수익 또는 수익의 일정 비율을 탄소배출권 구매를 포함한 기후행동에 할당합니다. 이 전략은 배출량 감축 목표가 아닌 기후행동 예산을 결정합니다.

장점: 기업은 탄소배출권 양에 대한 걱정 없이 전적으로 탄소 프로젝트 품질에 집중할 수 있으며, 기업이 실현되지 않을 위험이 높은 초기 단계의 탄소 저감 프로젝트를 지원할 수 있습니다.

단점: 영향 측정 기준이 애매합니다. 회사의 배출량과 연결되지 않기 때문에 가치사슬 상의 탄소배출량 감소를 장려하지 않습니다.

👉 링크드인 바로가기