다양한 ESG 프레임워크의 유형, 장단점을 비교합니다.

1.  GRI (Global Reporting Initiative)

유형: 포괄적 프레임워크

강점:

널리 채택됨

유연함

이해관계자 참여에 적합

약점:

업종별로 구분되지 않음

구체적인 지표가 부족함

2. SASB (Sustainability Accounting Standards Board)

유형: 산업별 표준

강점: 

재무적으로 중요한 ESG 이슈에 중점

명확한 지표

산업 전반에 걸쳐 비교 가능

약점:

특정 업종에 한함

관련 ESG 요소를 모두 포착하지 못할 수 있음

3. TCFD (Task Force on Climate-related Finance Disclosures)

유형: 기후관련 공시를 중심으로 한 프레임워크

강점:

국제적 인정

기후 위험 및 기회에 대한 구체적인 지침

약점:

기후 문제에 한함

완전한 ESG 프레임워크가 아님

4. CDP (Carbon Disclosure Project)

유형: 보고용 플랫폼

강점:

광범위한 데이터 수집

특정 환경 문제에 집중

투명 보고

약점: 

자발적 참여

포괄적인 ESG 프레임워크가 아님

5. IFRS S1 & S2 (International Financial Reporting Standards)

유형: 글로벌 의무 표준

강점:

TCFD 및 SASB 기반 구축

포괄적

재무보고에 맞춰 조정

약점:

신규 프레임워크

여전히 진화 중

실행에 어려움

요약: 

아래 인포그래픽은 조직과 이해관계자들이 다양한 ESG 프레임워크의 유형, 강점 및 약점을 설명함으로써 서로 다른 ESG 프레임워크 간의 차이점을 이해할 수 있도록 돕습니다. 어떤 프레임워크가 지속 가능성 및 책임 있는 거버넌스에 대한 목표와 가장 잘 부합하는지에 대한 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 됩니다. 프레임워크를 비교함으로써 조직은 ESG 성과를 보고하고 개선할 가장 적합한 경로를 선택하여 규제 요구 사항 및 이해 관계자의 기대를 충족할 수 있습니다.

👉 링크드인 바로가기